今天我们来说《道德经》的第二章：

天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而不居。夫惟不居，是以不去。

我们先看第一句： 天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。

字面上的解释是： 天下人都知道美之所以为美，那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善，那是因为有恶的存在。

如果你仅仅是执着于字面上的理解，那么问题就来了：

何为美？何为丑？何为善？何为恶？

中国人一向以女人肌肤白嫩为美，而欧美人却认为女人肌肤为小麦色为美。唐玄宗喜欢杨贵妃的丰腴，汉成帝却喜欢赵飞燕的轻盈。

可见每个人的心里的美都是不一致的。

曾经看过一段话：

学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。

这段话出自清代刘熙载的《书概》，意思是： 学习书法的人一开始都是由于字体不工整而希望工整，接着再由工整而希望不工整。不工整的书法，才是工整的最高境界。

想一想确实如此。

比如下边的这几个字：

如果你不知道作者是谁，估计你可能会嗤之以鼻：这也叫书法？

但你如果知道了这是弘一大师的绝笔，你可能就会说：这就是返璞归真。

看来，即使是同一个人，美和丑也可以相互转化的。

所以说，美和丑并没有一个固定的标准。

同样，善恶也是。

古希腊有一个着名的哲学家，叫做苏格拉底，有一次他与一个名叫尤苏戴莫斯的青年进行了一场关于“什么是善行”的辩论：

苏格拉底（以下简称苏）：请问，你知道什么是善行，什么是恶行吗？

尤苏戴莫斯（以下简称尤）：当然知道。

苏：那么请问，虚伪、欺骗、偷盗、奴役他人是善行还是恶行？

尤：这些行为当然都是恶行了。

苏：可是，如果一位将军战胜并奴役了危害自己祖国的敌人，这是恶行吗？

尤：这应该不是。

苏：如果这个将军在作战时欺骗了敌人，并偷走了敌人的作战物资，这是恶行吗？

尤：这也不是。

苏：你刚才说欺骗、奴役和偷盗都是恶行，现在又说不是，这不是自相矛盾么？

尤：我的意思是对朋友、亲人实施上述行为的话是恶行，而你列举的情况都是针对敌人的。

苏：哦，这样啊？那如果一个将军率军作战时被敌人包围，士兵们因伤亡、困乏而丧失了作战的勇气。将军欺骗他们说：“援军即将到来，我们来个里应外合将敌人一举歼灭吧”。听到了这些话，士兵的士气大振，最终赢得了战争的胜利，请问这是善行还是恶行？

尤：我想这是善行。

苏：如果一个孩子生病需要吃药而又嫌药太苦，他父亲却欺骗他说药很好吃，哄他吃了，孩子很快恢复了健康。父亲这种行为是善行还是恶行？

尤：当然是善行。

苏：如果有人发现他的朋友绝望得想自杀，就偷走了朋友藏在枕头下的刀，这是善行还是恶行？

尤：这也是善行。

苏：你刚才说对敌人的行为，即便是欺骗、奴役、偷盗也不是恶行。但如果是对自己人的话就是恶行。而我刚才说的几种情况都是针对自己的亲人或者朋友，你怎么又认为它们都是善行呢？

尤：哎呀，我已经不知道什么是善行、什么是恶行了。

苏格拉底于是告诉他，所谓的善行、恶行在不同的环境里都有着不同的含义，任何概念都不是一成不变的。

看到这里，你或许会恍然大悟说：哦，原来老子这句 “天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已”背后的真正含义是这样啊？

可我要告诉你，这还不够！

因为上面的事例和观点，仅仅是站在“人”的角度，如果我们跳出“人”这个范畴，再回过头来看，你才会真正理解这句话的含义。

我们先来看看《道德经》第五章第一句话：

天地不仁，以万物为刍狗。

这句话真正的意思是： 天地没有偏爱，对万物一视同仁，皆如刍狗。

既然万物皆如刍狗，那何来的“美、丑；善、恶”？

虎狼捕杀牛羊，于牛羊来说，虎狼便是残忍，于虎狼，只是本能。

而牛羊吃草，于草木而言，牛羊又何尝不是残忍？

所以， 天下万物，如果以从天地的角度来看，本无美与不美，善与不善，所谓的“美、丑、善、恶”只是人心的取向罢了。

只有站在“天地”的角度来看世间万事万物，才能触摸到大道的影子，进而明悟大道。

所以老子才会说： 人法地、地法天、天法道、道法自然。

可是，如果没有了“美、丑、善、恶”的概念，我们又该何去何从？

后面会说到。

说一点题外话：

世人读《道德经》，无外乎四种人：

第一种人是单纯的喜欢，说不出什么理由。

第二种人是求智慧，老子虽然主张“绝圣弃智”，但五千余字的《道德经》确实蕴藏着无穷的智慧。

第三种人是求真相，也就是通常说的“悟道”。

第四种人是为了所谓的“装逼”，可以动辄引经据典，云山雾罩，故弄玄虚，以显得自己超凡绝俗，卓尔不群。

不同的人，看到的是不同的《道德经》。

那么，你是哪一种？

（未完待续）

明尘道人说《道德经》系列四：到哪里去寻找众妙之门？