标题：《明通鉴》主要内容简介及赏析

内容：
编年体史书。

九十卷,另有前编四卷,附编六卷,共一百卷。

清夏燮撰。

成书于咸丰十年(1860年)稍后。

夏燮,字嗛父,一字季里,别号江上蹇叟、谢山居士。

生于嘉庆五年(1800年),卒于光绪元年(1875年)。

安徽当涂人。

道光元年举人。

历任安徽青阳、直隶临城训导、湖南安仁知县。

咸丰十年秋,参加曾国藩幕府,后任江西永宁县知县。

他博学多才,不仅精通音韵,而且对史学有高深的造诣。

除本书外,著作尚有《中西纪事》、《粤氛纪事》、《五服释例》、《述均》、《忠节吴次尾先生年谱》,校勘过吴次尾的《楼山堂集》、陶安的《陶学士集》;另外书已写成而未刊行的有《明史纲目考证》、《明史考异》、《谢山堂文集》等。

夏燮之所以要撰写《明通鉴》一书,就是因为《明史》简略失实。

他在给朱莲详的书信中,曾这样说:《明史》初稿系万季野,其后横云山人成之。

季野当鼎革之际,嫌忌颇多。

如对甲申以后事,记述颇略,对张煌言不为立传,对太湖义旅,但载云间山寨殷顽,不登只字。

所以他决心撰写此书。

他修史时,当然主要依据《明实录》、《明史纪事本末》、《明史》、《明会典》、《一统志》、《清实录》、《御批通鉴纲目》、《御批通鉴辑览》等官书,另外,也参考了大量的野史。

他认为,载之正史的未必都可信,见之野史的未必都虚妄。

他说,有些人在正史本传中铮铮矫矫,而野史却把他斥之为不值一钱;也有在野史中记其人本末可观,而在正史中却把他贬抑过甚。

因此,他认为,纂修明史时,必须选择野史之确然可信者,参照《明史》和《明史纪事本末》等书,写出正文;然后对野史中疑信相参者,仿裴松之《三国志》注之例,夹行注于其下;对那些为世所传而实未敢信者,载入《考异》。

经过他个人二十多年的努力,最后完成《明通鉴》一书。

本书纪事,开始于元至正十二年(1352年),即从郭子兴濠州起兵,朱元璋投子兴部下当兵开始,到清康熙三年(1664年),南明各王已相继败没,明遗臣张煌言被杀止,前后二百一十二年,全书二百一十多万字。

是研究明史的重要参考资料。

其纪事采用编年体。

全书内容除叙述外,有考证,有议论。

本书纪事,明太祖即位之前称太祖,纪年用至正;太祖即位后,则用洪武纪年。

明自福王以后鲁、益诸王,概不书伪,其诸臣将吏,亦书其残明所授之官。

所载青海、朵颜等人名,完全用三合音改正;满洲、蒙古文字,也概从新译。

书中所记明代各帝,即位以后书上,崩则书帝,上谥号以后则书某宗、某帝。

所记人物事件,叙而不断。

即直书其事,由读者去判断是非曲直和善恶清浊。

不过本书中最值得注意的是,书中对明史中的一些事件、人物,提出了自己的看法。

如嘉靖年的大礼之议,作者认为杨廷和、毛澄等的意见未必皆是,张璁、桂萼等人的主张未必全非。

对张居正执政,作者认为他功过不掩。

訾之固非,扬之亦非。

至于说张居正勾结冯保,陷害高拱,别人也很难发表意见,如果用高拱的《病榻遗言》来看张居正,也更难使人相信。

他对张居正的评价是肯定的。

认为他深沉机警,多智数。

尊主权、课吏职,信赏罚,一号令;用李成梁、戚继光委以边事,南蛮累世负固者,次第遣将削平之。

力筹富国,清邮传,核地亩,故神宗初政,起衰振隳,纲纪修明,海内殷阜,居正之力也。

张居正的缺点与错误就是褊衷多忌,刚愎自用,初入政府,即以私憾废辽王,奸谀成风,六曹之长,咸唯唯听命,至章疏不敢斥名,第称元辅。

对万历、泰昌、天启时的梃击、红丸、移宫三案,他说,三案本末,后人悉付之疑案,实则梃击非疑案也。

因为张差并不是什么疯颠,这是千真万确的事实;而主使之人,又凿凿可据。

所以书中记张差事连及太监庞保、刘成,而庞刘供词中又涉及到郑贵妃时,最后迫使明神宗和太子出来为郑解围,接着先杀张差,又将庞、刘二人潜毙之于内。

言皆创重身死。

其狱遂竟。

与此相联系,光宗即位后不久发生的红丸、移宫两案,当然不能不使怀疑。

他认为三案发生之初,本来与宦官无关,便后来为了对付争三案之人,他们却利用与依靠了宦官的权势。

为三案翻案的杨维垣、贾继春和霍维华就是其中的代表。

作者认为,这三人之恶,不减崔(呈秀)、倪(文焕),而奸险过之,乃逆案中概从末减,《明史》所载,亦多不实。

所以他在编写此书时,依据《两朝从信录》等记载,著之于篇,明正其罪。

对朱元璋,作者对他固多褒词,但对他召见元臣时说:以宽失天下,吾未之闻,后来又说,元以宽失天下,朕救之以猛,对此,他非常反感地说:何其言之相反也。

他认为朱元璋如果真能实行宽仁之政,很好地解决与勋旧大臣之间的矛盾,而不是靠暴力屠杀,后来发生靖难之变,说不定完全可以平息下去。

这些看法当然不一定都对,但至少可供研读《明史》者参考。

其次,值得注意的是书中对许多事件发生的原委,做了比较认真的考证。

如明初著名的空印案,《明史刑法志》认为,这一案件发生在洪武十五年,作者根据《逊志斋集》等资料,认为这一事件是发生在洪武九年。

这些都是本书的贡献。

不足之处,是书中不少地方谈到了神怪迷信,所加评论也多出自《御批通鉴纲目》《御批通鉴辑览》等官书,精辟之处不多。

本书初刻于清同治十二年(1873年),光绪二十三年(1893年),又由湖北官书处重校刊行;一九五九年,中华书局又根据湖北刻本标点铅印出版,一九八○年,又重印出版。

发布时间：2025-11-28 11:52:23
来源：顺运堂
链接：https://www.l660.com/gudianwenxue/43788.html